28/12/09

¿Es plano el mundo, el universo?


"Einstein hizo la sugerencia revolucionaria de que la gravedad no es una fuerza como las otras, sino que es una consecuencia de que el espacio-tiempo no sea plano, como previamente se había supuesto: el espacio-tiempo está curvado, o «deformado», por la distribución de masa y energía en él presente. Los cuerpos como la Tierra no están forzados a moverse en órbitas curvas por una fuerza llamada gravedad; en vez de esto, ellos siguen la trayectoria más parecida a una línea recta en un espacio curvo, es decir, lo que se conoce como una geodésica. Una geodésica es el camino más corto (o más largo) entre dos puntos cercanos. Por ejemplo, la superficie de la Tierra es un espacio curvo bidimensional. Las geodésicas en la Tierra se llaman círculos máximos, y son el camino más corto entre dos puntos. Como la geodésica es el camino más corto entre dos aeropuertos cualesquiera, el navegante de líneas aéreas le dirá al piloto que vuele a lo largo de ella. En relatividad general, los cuerpos siguen siempre líneas rectas en el espacio-tiempo cuadridimensional; sin embargo, nos parece que se mueven a lo largo de trayectorias curvadas en nuestro espacio tridimensional. (Esto es como ver a un avión volando sobre un terreno montañoso. Aunque sigue una línea recta en el espacio tridimensional, su sombra seguirá un camino curvo en el suelo bidimensional.)

La masa del Sol curva el espacio-tiempo de tal modo que, a pesar de que la Tierra sigue un camino recto en el espacio-tiempo cuadridimensional, nos parece que se mueve en una órbita circular en el espacio tridimensional."




¿Es la Tierra plana? ¿Es el universo plano o tridimensional? Tan sólo -quizás- sea cuestión de qué teoría física nos parezca más verosímil. O ni eso. Tan sólo es cuestión de encontrar el sistema estructural de la física mediante el cual es posible -o más cercano- hacer convergir en un único precepto todo lo que ocurre en el universo. Un espacio tridimensional puede ser conceptualmente bidimensional; un espacio cuadridimensional, tridimensional. No es cuestión de 'cómo es tal sistema imaginable', sino de 'cuál de ellos cuadra más con todo lo que hay', 'cuál de ellos da menos problemas a la voluntad de unificar teorías físicas'. El teorema de Gödel sobre la necesaria incapacidad de completitud de lo matemático-físico está presente, pero el intento de unificar la teoría de la física (anteriormente en 4 grandes campos y actualmente ya reducidos a 2, pero aún irreductibles entre sí; haré un post a continuación sobre ello) sigue irrefrenablemente presente. Aún así, no es nada reprochable. ¿Quién de nosotros no busca un 'por qué' de todo?

¿No es, de un modo u otro, lo mismo, el que Cronos atentara contra el miembro de su padre para crear el tiempo, que el Dios cristiano lo creara a dedo o que la singularidad del Big Bang tuviera lugar? ¿No se trata de tres formas igual de válidas -cada una en su propio sistema de mentalidad en una época y lugar dados- de intentar explicar qué es el tiempo y qué singular evento ocurrió para que empezara? ¿No se trata de tres formas de asegurar su continuidad, intentar ver qué pasó para que iniciara su transcurso?

Todas ellas tienen presente que el Tiempo no fue, en un pasado remoto, lo mismo que hoy en día. Ya sea por variación de inamovible a móvil (en el esquema griego, antes del tiempo, hubo una serie de secuencia de eventos, entre Gea, Urano y sus primerizos hijos) como por (en el esquema cristiano, el plantearse el 'antes' de que Dios creara es una cuestión sin alguna importancia) o irrelevanciahonestidad (es, según el esquema físico moderno, imposible determinar qué pudo haber previamente a una singularidad de tales características como el Big Bang).

El caso es que tomemos el camino que tomemos, la duda y el respeto por otras teorías añade ese matiz de riqueza del cuál hablábamos en el post anterior sobre lingüística. ¿Qué teoría es válida? Todas lo son. Es el concepto 'validez' el que ha ido cambiando a lo largo de los tiempos.




La historia del tiempo (A Brief History of Time), Stephen Hawking, 1988

1 comentario:

  1. Yo siempre digo que todo, a pequeña y gran escala, guarda una gran similitud. El mismo patrón se repite en lo pequeño como en lo grande, es lo mismo pero en diferentes medidas.
    No sé, un ejemplo muy tonto: un vaso de agua con un frenadol aun sin disolver es como el mar con fondo de arena.
    Por lo que en mi oponión, para encontrar respuesta a preguntas sobre, por ejemplo, el universo que es de una magnitud que nos supera con creces, no hay que pensar a lo grande, sino mirar en lo pequeño y cotidiando, y me parece que ahí se hallará el qué de la cuestión.

    (:

    ResponderEliminar