Otro modo de enfocarlo

"Tanto si el espacio-tiempo euclídeo se extiende hacia atrás hasta tiempos imaginarios infinitos, como si comeinza en una singularidad en el tiempo imaginario, se nos plantea el mismo problema que en la teoría clásica, de tener que especificar el estado inicial del universo: Dios puede saber cómo comenzó el universo, pero nosotros no podemos dar ninguna razón particular para pensar que comenzó de una forma en vez de otra. Por el contrario, la teoría cuántica de la gravedad ha abierto una nueva posibilidad, en la que no habría ninguna necesidad de especificar el comportamiento en la frontera. No existiría singularidad en la que las leyes de la ciencia fallasen y ningún borde del espacio-tiempo en el cual se tuviese que recurrir a Dios o a alguna nueva ley para que estableciese las condiciones de contorno del espacio-tiempo. Se podría decir: la condición de contorno del universo es que no tiene ninguna frontera. El universo estaría completamente autocontenido y no se vería afectado por nada que estuviese fuera de él. No sería ni creado ni destruido. Simplemente SERÍA."




Otro modo de abordar el problema que tratábamos justo en el post anterior; relativamente a lo que se podría decir sobre estos procesos en que se genera una teoría infalseable -necesariamente- del todo, es importante hacer hincapié en cómo ésta es infalseable: a través de su condición constantemente adaptada con tal de que los resultados experimentales se ajusten a ella. Es el intentar -como sea- unificar las teorías físicas de todo lo que ocurre un fantasma ante el cual la lógica conceptual científica se subsume en pro de intentar encontrar -desesperadamente- una solución -aunque tenga que ser con un universo de 11 dimensiones-? A saber; pero lo que sí que es cierto es que parece que ha habido un vuelco del proceso científico a una cierta prisa por llegar a algo concluyente.




Historia del tiempo (A Brief History of Time), Stephen Hawking, 1988.